Pagamento a semplice richiesta scritta e onere di proporre le istanze ex art 1957 cc

Pagamento a semplice richiesta scritta e onere di proporre le istanze ex art 1957 cc: Corte d'Appello Venezia, 10 agosto 2022, n. 1834

 

Come anticipato, Corte d'Appello Venezia, 10 agosto 2022, n. 1834 si sofferma sulla questione relativa al pagamento a semplice richiesta scritta e onere di proporre le istanze ex art 1957 cc.. la sentenza indica che “va evidenziato che, poiché la fideiussione rilasciata da M.R. prevede che il fideiussore paghi quanto dovuto alla banca "a semplice richiesta scritta", deve intendersi (Cass. n. 5598/20; n. 31509/21; n. 22346/17, rv. 645736) che in tal modo, a prescindere dalla validità della deroga all'art. 1957 c.c. prevista dall'art. 6 del contratto, le parti abbiano così inteso comunque esonerare il creditore dall'onere di proporre l'azione giudiziaria entro il termine previsto dalla detta norma, rendendo sufficiente, al fine di evitare la decadenza, l'inoltro di una mera richiesta scritta stragiudiziale com'è quella di cui si è detto, risalente al marzo 2008. Va solo precisato, in proposito, che tale parziale deroga della disciplina dettata dal citato art. 1957 c.c. è compatibile anche con un negozio non qualificabile come contratto autonomo di garanzia. Le parti infatti possono modulare il contenuto della fideiussione accentuando o attenuando il vincolo di accessorietà nei riguardi dell'obbligazione garantita mediante l'inserimento di clausole come quella indicata” (Corte d'Appello Venezia, 10 agosto 2022, n. 1834 su pagamento a semplice richiesta scritta e onere di proporre le istanze ex art 1957 cc.)

 

Pagamento a semplice richiesta scritta e onere di proporre le istanze ex art 1957 cc: natura del termine e inerzia successiva all’invio della diffida stragiudiziale

 

Corte d'Appello Venezia, 10 agosto 2022, n. 1834 su pagamento a semplice richiesta scritta e onere di proporre le istanze ex art 1957 cc. si sofferma poi sulla natura del termine di sei mesi, che è di decadenza e non di prescrizione: “deve ricordarsi che quello prevista dall'art. 1957 c.c. è un termine di decadenza, al quale non si applicano le norme in tema di interruzione della prescrizione (art. 1964 c.c.)” (Corte d'Appello Venezia, 10 agosto 2022, n. 1834 su pagamento a semplice richiesta scritta e onere di proporre le istanze ex art 1957 cc.).

La conseguenza è quella per la quale “non ha pregio l'osservazione di parte appellante secondo la quale, dopo la prima richiesta, la creditrice sarebbe stata tenuta ad agire prima del decorso di un nuovo termine di sei mesi, giacché il termine semestrale ex art. 1957 c.c., una volta che la decadenza sia stata impedita dall'esercizio del diritto, non ricomincia a decorrere” (Corte d'Appello Venezia, 10 agosto 2022, n. 1834 su pagamento a semplice richiesta scritta e onere di proporre le istanze ex art 1957 cc.).

Ciò nonostante è comunque da ricordare che “è vero che l'art. 1957 c.c. impone al creditore, non solo di proporre tempestiva istanza di pagamento, ma anche di coltivare con diligenza le istanze proposte contro il debitore, ma ciò non significa che nella valutazione della condotta del creditore successiva all'istanza proposta debba necessariamente farsi riferimento al termine di sei mesi che la norma collega solo alla proposizione della prima istanza di pagamento. Nel caso in esame, pertanto, l'appellante, invece di limitarsi ad evidenziare il decorso del termine di cui si è detto, avrebbe dovuto indicare i motivi per i quali dovrebbe ritenersi che la creditrice sia rimasta inerte in modo ingiustificato nel lasso di tempo trascorso dalla prima diffida al fallimento della società debitrice. In tal senso la censura non può dirsi fondata” (Corte d'Appello Venezia, 10 agosto 2022, n. 1834 su pagamento a semplice richiesta scritta e onere di proporre le istanze ex art 1957 cc.).