Blog

Superlega conclusioni avvocato generale Rantos: Corte di Giustizia causa contro UEFA e FIFA

16 dicembre 2022

**Superlega o European Superleague**: nella causa 333/2021 avanti la Corte di Giustizia sono state depositate **conclusioni e il parere dell’avvocato Genenerale Rantos in pdf**.
Cosa indicano?
Nella sostanza rigettano le contestazioni avanzate dalla Superlega: rinviamo alla sintesi presente nella pagina e al pdf completo in allegato.
La questione come noto ha un grande rilievo e potrebbe portare alla legittimazione di una lega alternativa (European Superleague o Superlega) a quella UEFA e FIFA.
Precisiamo che le conclusioni e il parare dell’avvocato generale sul caso Superlega o European Superleague non sono vincolanti: nella prima primavera 2023 si pronuncerà la Corte di Giustizia. Anche se spesso aderisce alle conclusioni e al parere dell’avvocato generale da un profilo giuridico non è vincolata alle stesse.
In allegato il pdf e word scaricabile con le motivazione complete e con la sintesi dei punti centrali.

Superlega conclusioni avvocato Generale nella causa contro UEFA e FIFA
Superlega conclusioni avvocato Generale nella causa contro UEFA e FIFA

Superlega parere avvocato: caso 333/2021 che coinvolge UEFA e FIFA contro European Superleague in pdf

Pubblichiamo in Italiano (con traduzione automatica) il testo delle sei questioni poste e le risposte fornite dall’avvocato generale sul caso Superlega o European Superleague.

Vista la lunghezza delle proposte formulate dall'avvocato generale, che ricordiamo non sono vincolanti, ci limitiamo nel testo dell'articolo a indicare le 6 questioni poste e le conclusioni e il parere dell'avvocato generale.

In allegato alla pagina sono presenti in pdf le intere conclusioni dell'avvocato generale e la sintesi delle sei questioni poste e delle sue risposte .

Partiamo nel presente articolo a indicare il parere e le conclusioni alle quali l'avvocato generale è pervenuto nel caso Superlega. Seguiranno le sei domande proposte.

Superlega avvocato generale: il parere e le conclusioni in pdf


Partiamo dalle conclusioni e dal parere conclusivo dell'avvocato generale nel caso Superlega, essendo l'interesse per l'esame della motivazione limitato forse ai giuristi ed esperti del settore.

Il parere e le conclusioni a cui giunge l'avvocato generale sono le seguenti:

Alla luce delle considerazioni che precedono, propongo alla Corte di rispondere alle questioni sottoposte dal Juzgado de lo Mercantil n.º 17 de Madrid (Tribunale commerciale, Madrid, Spagna) come segue:

1) Gli articoli 101 e 102 TFUE devono essere interpretati nel senso che non sono in contrasto con gli articoli 22 e da 71 a 73 dello statuto della Fédération internationale de football association (FIFA) e con gli articoli 49 e 51 dello statuto dell'Unione delle Federazioni calcistiche europee (UEFA) che prevedono che la creazione di una nuova competizione calcistica paneuropea tra club sia subordinata a un sistema di autorizzazione preventiva in quanto, tenuto conto delle caratteristiche della competizione prevista, degli effetti restrittivi derivanti da tale competizione appare inerente e proporzionato al conseguimento dei legittimi obiettivi perseguiti da UEFA e FIFA che sono legati alla specificità dello sport.

2) Gli articoli 101 e 102 TFUE devono essere interpretati nel senso che non vietano alla FIFA, alla UEFA, alle loro federazioni affiliate o alle loro leghe nazionali di emettere minacce di sanzioni contro i club affiliati a tali federazioni quando questi ultimi partecipano a un progetto per creare un nuovo calcio paneuropeo concorrenza tra società che rischierebbe di pregiudicare gli obiettivi legittimamente perseguiti dalle suddette federazioni di cui fanno parte. Tuttavia, le sanzioni di esclusione nei confronti dei giocatori che non hanno alcun coinvolgimento nel progetto in questione sono sproporzionate, in particolare per quanto riguarda la loro esclusione dalle selezioni nazionali.

3) Gli artt. 101 e 102 TFUE devono essere interpretati nel senso che non contrastano con gli artt. 67 e 68 dello Statuto FIFA in quanto le restrizioni relative alla commercializzazione esclusiva dei diritti relativi alle competizioni organizzate dalla FIFA e dalla UEFA appaiono inerenti nel perseguimento di finalità legittime legate alla specificità dello sport e ad esse proporzionate. Spetta, inoltre, al giudice del rinvio esaminare in che misura gli articoli in questione possano beneficiare dell'esenzione prevista dall'articolo 101, paragrafo 3, TFUE o se sussista una giustificazione obiettiva di tale comportamento ai sensi dell'articolo 102 TFUE.

4) Gli articoli 45, 49, 56 e 63 TFUE devono essere interpretati nel senso che non sono in conflitto con gli articoli 22 e da 71 a 73 dello Statuto FIFA e con gli articoli 49 e 51 dello Statuto UEFA che prevedono che la creazione di un nuovo La competizione paneuropea di calcio per club è soggetta a un sistema di autorizzazione preventiva, nella misura in cui tale requisito è appropriato e necessario a tal fine, tenendo conto delle particolarità della competizione pianificata.

Passiamo ora a riassumere le richieste che la Corte di Giustizia esaminerà, rinviando per l'analitica motivazione dell'avvocato generale agli allegati alla pagina.

Conclusioni avvocato generale Rantos sul caso Superlega contro UEFA e FIFA in pdf: prima questione

Sono plurime le richieste alle quali deve rispondere nel parere e nelle sue conclusioni l’avvocato generale Rantos sul caso Superlega o European Superleague.

La prima questione posta è la seguente: “Se l’articolo 102 TFUE debba essere interpretato nel senso che vieta un abuso di posizione dominante in base al quale la FIFA e la UEFA stabiliscono nei loro statuti (in particolare, agli articoli 22 e da 71 a 73 dello statuto della FIFA, agli articoli 49 e 51 dello statuto della UEFA, nonché in qualsiasi articolo analogo contenuto negli statuti delle federazioni membri e delle leghe nazionali) che è richiesta una previa autorizzazione da parte di tali enti, ai quali è stata attribuita la competenza esclusiva di organizzare o autorizzare competizioni internazionali per club in Europa, affinché un’entità terza istituisca una nuova competizione paneuropea per club come la Superlega, in particolare, quando non esiste una procedura regolamentata sulla base di criteri oggettivi, trasparenti e non discriminatori, e tenuto conto del possibile conflitto di interessi che interessa la FIFA e la UEFA” (richieste alla Corte di Giustizia nel caso Superlega o European Superleague e di cui al parere dell'avvocato generale pdf).

Superlega avvocato generale pdf: la seconda questione posta

La seconda questione giuridica da affrontare nel parere e nelle conclusioni dell’avvocato generale Rantos nel caso European Superleague o Superlega contro UEFA e FIFA è la seguente: “Se l’articolo 101 TFUE debba essere interpretato nel senso che vieta alla FIFA e alla UEFA di imporre nei loro statuti (in particolare agli articoli 22 e da 71 a 73 dello statuto della FIFA, agli articoli 49 e 51 dello statuto della UEFA, nonché in qualsiasi articolo di analogo contenuto negli statuti delle federazioni membri e delle leghe nazionali) una previa autorizzazione da parte di tali enti, ai quali è stata attribuita la competenza esclusiva di organizzare o autorizzare competizioni internazionali in Europa, affinché un’entità terza possa istituire una competizione paneuropea per club come la Superlega, in particolare, quando non esiste una procedura regolamentata sulla base di criteri oggettivi e non discriminatori, e tenuto conto del possibile conflitto di interessi che interesserebbe la FIFA e la UEFA” (richieste alla Corte di Giustizia nel caso Superlega o European Superleague e di cui al parere dell'avvocato generale).

European Superleague e il parere dell'avvocato generale: terza questione posta

La terza questione da affrontare nel parere e nelle conclusioni dell’avvocato generale Rantos nel caso Superlega o European Superleague contro UEFA e FIFA è la seguente: “Se gli articoli 101 e/o 102 debbano essere interpretati nel senso che vietano un’azione da parte della FIFA, della UEFA, delle loro federazioni che ne sono membri e/o delle leghe nazionali diretta a minacciare l’adozione di sanzioni contro i club che partecipano alla Superlega e/o i loro giocatori per la dissuasione che potrebbero generare. Se, qualora siano adottate le sanzioni di esclusione da competizioni o di divieto di [OR 30] partecipare a partite delle squadre nazionali, tali sanzioni, senza essere fondate su criteri oggettivi, trasparenti e non discriminatori, costituiscono una violazione degli articoli 101 e/o 102 del TFUE ” (richieste alla Corte di Giustizia nel caso Superlega o European Superleague e di cui al parere dell'avvocato generale).

Superlega parere avvocato pdf: la quarta questione nella causa che coinvolge la European Superleague

La quarta questione giuridica del parere e delle conclusioni dell’avvocato generale Rantos nel caso European Superleague o Superlega contro è la seguente: “Se gli articoli 101 e/o 102 TFUE debbano essere interpretati nel senso che sono con essi incompatibili le disposizioni degli articoli 67 e 68 dello statuto della FIFA in quanto identificano la UEFA e le federazioni nazionali che ne sono membri come «proprietari originali di tutti i diritti derivanti dagli incontri (…) sotto la rispettiva giurisdizione», privando i club partecipanti e qualsiasi altro organizzatore di competizioni alternative della titolarità originaria di tali diritti, assumendosi la responsabilità esclusiva della loro commercializzazione ” (richieste alla Corte di Giustizia nel caso nel caso Superlega o European Superleague e di cui al parere dell'avvocato generale pdf).

Superlega conclusioni avvocato generale in pdf: quinta questione

La penultima questione che verrà affrontata nel parere e nelle conclusioni dell’avvocato generale Rantos nel caso European Superleague o Superlega contro UEFA e FIFA è la seguente: “Se, qualora la FIFA e la UEFA, quali entità a cui è attribuita la competenza esclusiva di organizzare e autorizzare competizioni internazionali di club calcistici in Europa, vietassero o si opponessero, sulla base delle suddette disposizioni dei loro statuti, allo sviluppo della Superlega, l’articolo 101 TFUE debba essere interpretato nel senso che tali restrizioni alla concorrenza potrebbero beneficiare dell’eccezione stabilita in detta disposizione, dato che la produzione è circoscritta in maniera sostanziale, la comparsa sul mercato di prodotti alternativi a quelli offerti dalla FIFA/UEFA è protetta e l’innovazione è limitata, precludendo formati e modalità ulteriori, eliminando la concorrenza potenziale nel mercato e limitando la scelta del consumatore. Se siffatta restrizione trarrebbe vantaggio da una giustificazione obiettiva che consenta di ritenere che non vi sia abuso di posizione dominante ai sensi dell’articolo 102 TFUE ” (richieste alla Corte di Giustizia nel caso nel caso Superlega o European Superleague e di cui al parere dell'avvocato generale pdf).

Sesta e ultima problematica all’esame della Corte di Giustizia nel caso European Super League

L’ultima problematica giuridica da affrontare nel parere e nelle conclusioni dell’avvocato generale Rantos nel caso Superlega contro UEFA e FIFA è la seguente: “Se gli articoli 45, 49, 56 e/o 63 TFUE debbano essere interpretati nel senso che una disposizione come quella contenuta negli statuti della FIFA e della UEFA (in particolare gli articoli 22 e da 71 a 73 dello statuto della FIFA, gli articoli 49 e 51 dello statuto della UEFA, nonché qualsiasi altro articolo analogo contenuto negli statuti delle federazioni membri e delle leghe nazionali) costituisce una restrizione contraria ad alcune delle libertà fondamentali sancite in tali disposizioni, richiedendo una previa autorizzazione di tali enti per l’istituzione da parte di un operatore economico di uno Stato membro di una competizione per club paneuropea come la Superlega” (richieste alla Corte di Giustizia nel caso nel caso Superlega o European Superleague e di cui al parere dell'avvocato generale pdf).

File Allegati:
Marco Ticozzi Avvocato Venezia

Richiedi una consulenza

contattaci