Sentenza Juve Collegio di Garanzia CONI: motivazione e pdf

Sentenza Juve Collegio di Garanzia: la decisione e la motivazione del 8 maggio 2023

 

Come già anticipato dal dispositivo, Sentenza Juve Collegio di Garanzia CONI del 8 maggio 2023 ha annullato la condanna degli amministratori ‘minori’ vale a dire quelli senza delega e poteri. L’annullamento sul punto della sentenza serve dunque e rivalutare se anche loro abbiano una responsabilità.

L’annullamento è fatto anche in favore delle Juventus dato che la sua responsabilità deriva anche da quella degli amministratori. Quello che si era capito dopo il dispositivo di qualche settimana fa era dunque che la possibile riduzione della sanzione alla Juve poteva essere molto modesta.

E questo, in prima battuta, sembra anche leggendo le motivazioni della Sentenza Juve del Collegio di Garanzia CONI: se è stata confermata la sentenza per quasi tutto e messsa in discussione solo per ruoli minori, l’incidenza causale del ruolo di questi amministratori sembra poter incidere solo in minima parte sui punti.

Ma nella Sentenza Juve Collegio di Garanzia CONI del 8 maggio 2023 c’è altro.

Vediamo cosa rinviando poi alla motivazione analitica presente nella Sentenza Juve Collegio di Garanzia CONI allegata in pdf.

 

Quale ruolo della Corte Federale nella nuova rivalutazione dopo la Sentenza Juve Collegio di Garanzia del CONI?

 

La sentenza del 8 maggio 2023 è stata annullata in parte per un difetto di motivazione sulla responsabilità degli amministratori senza delega e indirettamente anche per la sanzione alla Juventus.

Ma quali poteri avrà ora il giudice di rinvio?

Nella sentenza Juve del Collegio di Garanzia del CONI del 8 maggio 2023 si evidenzia espressamente che la Corte Federale potrà rivalutare totalmente il caso per la parte annullata, compresa la sanzione della Juventus. Nella Sentenza Juve Collegio di Garanzia si indica che si “dispone l’annullamento della decisione impugnata in parte qua, rinviando alla Corte Federale di Appello, in diversa composizione, affinché rinnovi la valutazione con particolare riferimento alla determinazione dell’eventuale apporto causale dei singoli amministratori e con riferimento alle singole posizioni, valutandone le conoscenze ad ognuna di esse attribuibili in base all’art. 2392 c.c., fornendone adeguata motivazione ed attribuendo un coerente rilievo sanzionatorio che risulti in linea con l’assenza di violazioni riferibili all’attività gestionale/sportiva in capo ai ricorrenti.

Ciò, in ossequio al principio di diritto enunciato dal Collegio nella decisione n. 17 del 4.3.2019, emessa a Sezioni Unite, a mente della quale, “Nei casi in cui il Collegio di Garanzia dello Sport annulli la decisione del giudice di merito con rinvio, i poteri del giudice di rinvio sono diversi a seconda che l’annullamento sia stato pronunciato per violazione o erronea applicazione della legge, ovvero per mancanza o manifesta illogicità della motivazione […] Nel secondo caso, la sentenza rescindente, indicando i punti specifici di carenza o di contraddittorietà, non limita il potere del giudice di rinvio, che conserva la libertà di decisione mediante autonoma valutazione delle risultanze probatorie relative al capo della sentenza oggetto del giudizio di legittimità”.

Dunque la Sentenza Juve del Collegio di Garanzia del CONI del 8 maggio 2023 indica che il giudice di rinvio può rivalutare tutto, nella sostanza (anche se non viene detto espressamente) senza essere vincolato dalla precedente decisione soprattutto in ordine alla misura della pena: come a dire che, anche se l’annullamento riguarda il ruolo minore di alcuni amministratori senza delega, la nuova valutazione sulla sanzione alla squadra conseguente al ruolo dei dipendenti della Juventus potrà essere fatta ex novo riesaminando complessivamente gli elementi probatori, senza doversi limitare a una riduzione trascurabile della sanzione alla luce della eventuale assoluzione dei dirigenti e amministratori con un ruolo solo secondario.

E questa lettura del non detto della Sentenza Juve del Collegio di Garanzia del CONI sembra derivare anche da una ulteriore indicazione presente nella motivazione della decisine, che subito esamineremo.

 

Juventus sentenza Collegio di Garanzia: quale nuova sanzione?

 

Come detto, la Sentenza Juve del Collegio di Garanzia del 8 maggio 2023 indica che spetterà alla Corte Federale rivalutare la situazione.

Chiaramente il nuovo giudizio sarà nuovamente impugnabile sempre al Collegio di Garanzia del Coni.

Per tale ragione è di assoluto interesse quanto la sentenza sottolinea: “il Giudice del rinvio dovrà compiere le sue valutazioni in ordine alla conseguente misura della irrogata sanzione. Del resto, il medesimo Procuratore FIGC, in sede di deferimento, ha compiutamente riferito di una esigenza di “dosimetria sanzionatoria” che impone una diversa valutazione del comportamento tenuto in sede sportiva da quello tenuto in ambito societario ai fini della rappresentazione della situazione economica, patrimoniale e finanziaria”.

La Sentenza Juve Collegio di Garanzia del 8 maggio 2023 prosegue poi indicando che “il necessario rapporto di proporzione fra lo specifico comportamento tenuto e la sanzione irrogata è ormai acquisito pacificamente nell’elaborazione della giurisprudenza anche costituzionale, costituendo logica espressione dei criteri di uguaglianza e ragionevolezza della sanzione e imponendo al giudice di procedere a una valutazione dosimetrica ispirata ai due predetti criteri”.

Nella sostanza la Sentenza Juve Collegio di Garanzia del 8 maggio 2023 indica che è necessario valutare diversamente le violazioni sportive rispetto a quelle societarie. Come a dire che, dovendo essere la sanzione proporzionata alla violazione (e si mette, peraltro, in secondo piano la natura afflittiva della sanzione), è da tenere in considerazione non tanto la astratta gravità della violazione quanto la concreta tipologia di violazione, che può essere più o meno rilevante sul piano sanzionatorio. 

Da questa prospettiva, per una squadra di calcio, è ben diverso che la violazione sia meramente amministrativa o societaria oppure abbia un rilievo sportivo.

Anche se Sentenza Juve Collegio di Garanzia del 8 maggio 2023 non lo dice, sembra sottolineare il fatto che le violazioni contestate sono state violazioni legate ad aspetti contabili e di bilancio della società e non violazioni di carattere sportivo. Non che siano violazioni da non punire: ma la Sentenza Juve del Collegio di Garanzia del 8 maggio 2023 sembra lasciare intendere che si tratti di violazioni  che possono avere un minore impatto dal profilo sanzionatorio.

In definitiva, la sanzione potrà essere rimodulata con una nuova e complessiva disamina degli elementi di causa, ponendo al centro non tanto e solo la astratta gravità delle violazioni ma anche la tipologia di violazione: la sanzione, quindi, dovrà essere proporzionale alla violazione così intesa, essendo invece secondaria la sua natura afflittiva e ciò anche per evitare che situazioni analoghe vengano punite con sanzioni molto diverse che lederebbero il principio di uguaglianza e ragionevolezza.

 

Pdf sentenza Juve Collegio di Garanzia 8 maggio 2023

 

In allegato alla presente pagina c’è la sentenza integrale del Collegio di garanzia con la motivazione pubblicata il 8 maggio 2023